72.5%受访者建议对不存在公共卫生问题的酒店摘星或降星日前，多家五星级酒店被曝出公共卫生丑闻：用同一块烫或顾客用过的毛巾甩杯子、马桶、洗手台等，顾客从浴袍兜里拿著半板感冒药……酒店公共卫生问题再度引起人们的注目和辩论。你住进酒店时对里面的公共卫生安心吗?上周，中国青年报社社会调查中心牵头问卷网，对2014名受访者展开的一项调查表明，84.2%的受访者遇上过酒店公共卫生不合格的情况，77.3%的受访者住进酒店时对卫生状况不安心。

受访者住进酒店最经常采买的物品是毛巾浴巾(62.4%)和牙进食杯(52.7%)。72.5%的受访者建议惩办不存在公共卫生问题的酒店，还包括对其展开摘星或降星，60.0%的受访者建议监管部门对酒店展开突击检查，摸清真实情况展开有效地监管。

84.2%受访者寄居酒店遇上过公共卫生不合格的情况27岁的魏琳(化名)是一名金融行业从业者，有次住进某五星级酒店，拿毛巾时找到一团头发从里面丢弃了出来。“头发不是我的，因为我当时疮了放。我马上去找了保洁员，保洁员去找了领导，领导又去找了领导……最后给我送来了些食物致歉”。

雷虹(化名)是北京某三甲医院妇产科医生，有次公干住进某酒店时找到床单上有血迹，“我心里很不难受，当时就打电话让客服给换了。独自寄居酒店，马桶和床上用品的公共卫生最重要。”“最少见的酒店公共卫生问题就是房间不通风，屋里干燥、有异味，床单味道不甜美。

”中国人民大学新闻学院大二男生冉然(化名)对记者说道，有次他住进酒店，找到房间厕所没有离去整洁，必要找订酒店平台的客服付款，换回了家酒店。北京某事业单位员工杨柳曾多次住进一家连锁酒店，找到酒店纱窗卡死，玻璃窗户无法锁上，屋内有臭味。“累官了一天，我本想要忍忍忘了，结果关门时找到门锁也怕了，忍无可忍，必要办理了退住，轻去找了酒店，着急到半夜。

我当时甚至猜测我住进了一家山寨店，真不知道这种条件的酒店是怎么进下去的”。调查中，84.2%的受访者称之为自己寄居酒店时遇上过酒店公共卫生不合格的情况。

毛巾、被褥等有污渍(63.5%)是受访者最经常遇上的酒店公共卫生问题，其他还有：杯子、纸等物品未换新的(48.8%)，地面或桌面有尘土或污渍(45.2%)，浴袍、床褥等物品有异味(35.5%)，物品放置不规整(20.5%)等。“我寄居酒店不会采买床单、枕巾、睡衣、毛巾这些与身体必要认识的东西。以前我实在酒店配有热水壶十分体贴，后来我听闻保洁人员不严肃清除热水壶，还有顾客用热水壶熬毛巾，所以现在寄居酒店还采买了便携热水壶。

”杨柳说道。雷虹直言对酒店公共卫生不安心，“酒店公共卫生方面的新闻很多，我寄居酒店会带牙刷、毛巾、水杯、拖鞋、睡衣以及马桶垫。如果公干时间较长我还不会自带小褥子。

酒店的烧水壶我也不会最少火烧3次水后再行用”。魏琳也对酒店卫生状况不存在忧虑，“我一般不会自带牙刷、牙杯、水杯、毛巾、睡衣，还有旅行装的沐浴露，有时甚至还不会自带拉链衣架和小的烧水壶”。调查中，77.3%的受访者直言对酒店卫生状况不安心。

交互分析找到，女性受访者不安心比例(80.3%)低于男性受访者(74.7%)。受访者寄居酒店时常采买的物品是毛巾浴巾(62.4%)和牙进食杯(52.7%)，其他还有：睡衣(44.2%)、水杯(31.4%)、矿泉水(30.9%)、床单枕巾(23.8%)、拖鞋(15.6%)和烧水壶(9.3%)等。

中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海教授认为，背后公共卫生问题的酒店侵犯了消费者的知情权、选择权、公平交易权和安全性确保权。他指出，在原因上，一个是商家为了降低成本，不愿多投放，纵容员工采行违规的保洁方式;二是酒店与消费者间的信息不平面;三是监管有漏洞，不存在盲区、真空地带。

前不久，南昌喜来登酒店因为公共卫生问题接到2000元的罚单，刘俊海认为，惩罚力度很弱造成很多酒店缺少“见贤思齐”的动力，违法收益远高于违法成本是造成此类事件严禁而不息、越积越多的一个原因。72.5%受访者期望惩办不存在公共卫生问题的酒店冉然认为，有的酒店为了节约成本不严肃保洁，抱着侥幸心理，确认消费者察觉不出来，“酒店应当强化责任心，而不是‘利’字当头。

不放过任何公共卫生细节，才能让消费者深感安心。”“消费者看不到酒店保洁流程，建议公开发表酒店保洁标准以及明确的保洁过程。

而且，目前对不存在公共卫生问题的酒店惩罚力度也较小，应当对其增大惩罚力度。经常出现公共卫生问题的酒店应当赔偿金消费者，并做出仍然经常出现类似于问题的允诺。”雷虹说道。

魏琳指出，酒店保洁过程不半透明，造成酒店公共卫生方面的信息不平面，媒体的曝光也让消费者和商家之间更为缺少信任。“应当竭力构建信息对等，提升消费者对酒店服务得悉度”。

杨柳指出，除了创建有效地的监管机制，顾客也要心态，“无法指出酒店东西不整洁，自己就乱搞一通，不恰当地用于屋内用品，损人不利己，最后只不会构成恶性循环”。刘俊海指出，首先，可参考餐饮行业的“清厨暗灶”，使酒店行业的保洁过程公开发表半透明。

酒店自身要慎独自律、见贤思齐、择善而从、改恶向善，强化对员工的监管。第二，行业协会不应强化对酒店保洁的动态监管。可以考虑到对经常出现公共卫生问题的酒店展开降级。

第三，要强化行政监管。“市场失灵，监管者不应失灵。期望需要按照‘猛药去疴，重典得失’的法治理念，按照‘两随机一公开发表’的原则，增大对酒店公共卫生尤其是保洁工作的巡查力度。对于求证有误的滋扰，对滋扰人给与奖励。

极力挽回现在监管中的庸政、懒政、惰政和怠政现象”。最后，要完备消费者友好关系型的司法救济体系和非诉讼多元化纠纷解决问题体系。调查中，72.5%的受访者建议惩办不存在公共卫生问题的酒店，还包括摘星或降星;65.7%的受访者建议创建酒店行业公共卫生“黑名单”，通过媒体、网络等审批;60.0%的受访者期望监管部门对酒店展开突击检查，摸清真实情况展开有效地监管;35.5%的受访者指出商家不应自查自纠，强化内部抽验监督;27.2%的受访者指出不应创建第三方评估体系，搜集用户对系统。

受访者中，00后占到0.9%，90后占到24.8%，80后占到54.7%，70后占到15.0%，60后占到4.2%。男性受访者占到53.9%，女性受访者占到46.1%。

本文来源：beat·365-www.kani-buro.com